涉案房屋系国有公房，房管分局基于国家授权获得该房屋的管理权限。房管分局与房产分公司签署的四份《增城县非住宅房屋租赁合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。

业主与房产公司签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。房产公司未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。业主主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。业主未提供证据证明其实际遭受损失的情况，法院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑业主因房产公司违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。

双方当事人均未向法院提交书面的借款合同，故对于双方当事人之间有关借款期限的约定，并无充分证据加以证明。既然案涉《商品房买卖合同》是作为340万元债权的担保而存在，那么，作为债权人的杨××实现债权的方式应当是在债务履行期限届满后，向债务人嘉×公司主张债权，如果没有明确的履行期限，则债权人可以随时请求债务人履行，但应当为其留出必要的准备期限。